Мое интервью, приятно вспомнить.

http://aesthetics.philosophy.spbu.ru/sok_kl/

Беседа с  заведующим кафедрой эстетики философского ф-та СПбГУ, д.ф.н., профессором Б.Г. Соколовым // Клаузура. Выпуск № 04 (22) апрель 2013 года.Интернет-публикация

Ученого надо цитировать. А тем более – если это философ. Борис Георгиевич Соколов прирожденный философ до мозга костей. Кроме того, он профессор, возглавляет кафедру эстетики философского факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета, и сегодня он наш гость. Завкафедрой носит водолазку и джинсы с дырками на коленях. У него длинные черные волосы. Он прибыл на встречу точно в оговоренное время.

Его мысли лучше цитировать, не засоряя шелухой вопросов, вводных слов и комментариев. Потому именно в такой форме мы вам и представляем беседу с Борисом Георгиевичем. Причем это его живая речь, запись с диктофона и именно своей живостью она сближает эти миры: читателя журнала и философию.

Итак…

(Курсив – текст и реплики Ольги Несмеяновой)

Цитатник Соколова...............далее здесь:

http://aesthetics.philosophy.spbu.ru/sok_kl/

Марк Твен
"Если ты одинок, то полностью принадлежишь самому себе. Если рядом с тобой находится хотя бы один человек, то ты принадлежишь себе только наполовину или даже меньше, в пропорции к бездумности его поведения; а уж если рядом с тобой больше одного человека, то ты погружаешься в плачевное состояние все глубже и глубже"

Фредерик Перлз
"Экзистенциальная изоляция – это долина одиночества, к которой много путей. Конфронтация со смертью и свободой неизбежно приведет индивида в эту долину. "

Альбер Камю
"Человек, который жалуется на одиночество, невольно грешит на словах против истины, ибо пользуется словом “одиночество” для того, чтобы поделиться ощущением неподтвержденности своего бытия. Если бы он постарался найти точное слово для обозначения причины своих тревог и депрессий, то это было бы вовсе не “одиночество”, а оставленность, забытость, покинутость, незамеченность, невнимание,— иначе говоря, неподтвержденность. Но это – совсем другое дело. Ибо одиночество – наше естественное состояние"

В мартовском номере журнала "Клаузура" помещена статья, которая для меня стала откровением. Я примерно что-то чувствовала такое инстинктивно, а вот сформулировать - это тоже надо уметь. Также как американцами узурпировано и извращено античное понятие "демократии", также оказывается извращено и приспособлено под свои интересы понятие "экономики", которая и не экономика вовсе в том виде, в каком она есть и в каком нам  внушают, что она ось и центр  мира и человеческих отношений. Это оказывается совсем другим словом надо называть

 Вот эти пласты, залежи культуры, науки, неизвестные, невостребованные - это то, что сейчас только и может быть интересно в нашей культуре "камедиклаб" и науке "чтоприкажете, то и  напишем". Почитайте, полезно знать

http://klauzura.ru/2012/02/mila-ilina-ekonomika-i-xrematistika-v-sisteme-koordinat-kulturnoj-globalizacii/

( Collapse )

http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/filosofy/shopeng/shopengauer04.htm
"Уже самый вид женской фигуры показывает, что она не предназначена для слишком большого труда ни духовного, ни телесного. Она отбывает обязанность жизни не действительным, а страдательным образом: муками родов, заботами о детях, подчинённостью мужу, для которого она должна быть терпеливого и ободряющей подругою. Она не создана для высших страданий, радостей и могущественного проявления сил; жизнь её должна протекать спокойнее, незначительнее и мягче, чем жизнь мужчины, не делаясь в сущности от этого счастливее или несчастнее"

"самые блистательные представительницы всего пола никогда не производили в изящных искусствах ничего истинно великого и самобытного (оригинального) и вообще никогда не могли подарить свету какого-либо творения с прочными, непреходящими достоинствами. Это особенно поразительно в отношении живописи, техника которой доступна им по малой мере так же, как и нам, почему они так усердно и занимаются живописью, хотя всё-таки не могут похвалиться ни единым великим произведением, потому что в них нет ни малейшей объективности духа, которая именно прежде всего и необходима в живописи: они же повсюду ударяются в субъективность."

"Чем благороднее и совершеннее какая-нибудь вещь, тем позднее и медленнее достигает она своей зрелости. Мужчина приобретает зрелости рассудка и духовных сил едва ли раньше двадцати восьми лет; женщина — с восемнадцатым годом. Но зато такой уж и рассудок: вполне скудно отмеренный. Поэтому женщины всю свою жизнь остаются детьми, видят всегда только ближайшее, прилепляются к настоящему, принимают видимость вещей за сущность дела и предпочитают мелочи важнейшим занятиям. Благодаря именно разуму, человек не живёт, как животное, только в настоящем, а обозревает и обсуждает прошедшее и будущее, откуда и проистекают его осторожность, заботливость и частая озабоченность К происходящим от этого выгодам и невыгодам женщина причастна менее мужчины, вследствие своего более слабого разума"

"Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый пол мог назвать прекрасным только отуманенный половым побуждением рассудок мужчины: вся его красота и кроется в этом побуждении. С большим основанием его можно бы было назвать неэстетичным, или неизящным, полом. И действительно, женщины не имеют ни восприимчивости, ни истинной склонности ни к музыке, ни к поэзии, ни к образовательным искусствам; и если они предаются им и носятся с ними, то это не более как простое обезьянство для целей кокетства и желания нравиться"

"Они суть sexus sequior, во всех отношениях ниже стоящий второй пол, слабость которого следует поэтому щадить, но воздавать которому почтение, благоговение смешно выше всякой меры и роняет нас в их собственных глазах Раздвоив человеческий род на Две половины, природа провела разделительную черту не по самой середине. При всей полярности различие между положительным и отрицательным полюсами не только качественное, но в то же время и количественное. Именно с такой точки зрения смотрели на женщин древние и восточные народы, почему они правильнее определили принадлежащее им место, чем мы с нашею старофранцузскою галантерейностью и нелепым женопочитанием — этим высшим цветом германской глупости, которое послужило только тому, чтобы сделать их до того высокомерными и беззастенчивыми, что они порою напоминают священных обезьян Бенареса, которые в сознании своей святости и неприкосновенности позволяют себе всё и вся."

"Женщина Запада, именно “дама”, находится в фальшивом положении, ибо женщине, правильно называвшейся у древних sexus sequior, отнюдь не пристало быть предметом почитания и обожания, держать выше голову, чем мужчина, и иметь одинаковые с ним права. Мы видим достаточно последствий этого fausse position*. Поэтому было бы весьма желательно, чтобы и в Европе было опять отведено этому № 2 человеческого рода его естественное место и был положен предел дамскому бесчинству, над которым не только смеется вся Азия, но посмеялись бы и Рим, и Греция. Последствия этой меры в общественном, гражданском и политическом отношениях были бы неисчислимы. Европейская дама есть существо, которое не должно собственно существовать; должны быть хозяйки дома и девушки, надеющиеся сделаться таковыми, а потому и воспитывающиеся не для высокомерия, а для домовитости. По той именно причине, что в Европе есть дамы, женщины низшего сословия, т.е. большинство женского пола, гораздо несчастливее, чем на Востоке."

ЗЫ. 1) Он бы на теперешних женщин посмотрел
       2) Большого ума не надо чтобы сказать, что Шопенгауэр был дурак
       3) нам с позиций современного демофеминизма трудно представить что такое мог писать не азиат какой-нибудь, просвещенный европеец, тем не менее........
       4) исключения бывают, но редко. На их фоне правило еще больше впечатляет

Вольтер. Кандид

... толково поясняет

" Все мы, конечно,  как выражался Шиллер, рождены в Аркадии. то есть вступаем в жизнь, исполненные притязаний на счастье и наслаждение, и питаем пустую надежду осуществить их на деле. Обыкновенно в скором времени является судьба, грубо налагает на нас свою руку и доказывает нам, что здесь нет ничего нашего,а все принадлежит ей, так как она имеет неоспоримое право не только на наши владения и доходы, на нашу жену и детей, но даже на наши руки и ноги, глаза и уши, не исключая также и носа посреди нашей физиономиит Во всяком случае рано или поздно приходит опыт, принося с собой уразумение, что счастье и наслаждение - мираж, который будучи видим лишь издали, исчезает при приближении к нему; что напротив, страдание и боль реальны, дают о себе знать непосредственно сами и не нуждаются ни в какой иллюзии, ни в каком ожидании. И если наука эта идет впрок, мы перестаем гоняться за счастьем и наслаждением и, наоборот, начинаем думать о том, как бы по возможности оградить себя от боли и страданий. 
  Мы узнаем тогда, что лучшее, чего можно ждать от жизни, это беспечальное, спокойное, сносное существование; им мы и ограничиваем наши притязания, чтобы тем вернее достигнуть его.

Ибо надежнейшее средство, чтобы не быть очень несчастным, это - не требовать для  себя большого счастья"
Артур Шопенгауэр. Афоризмы житейской мудрости


... ну и иероглиф "счастье" вам на счастье)))

А здесь про Леонида Каганова:
http://community.livejournal.com/ru_kaganov/

http://lleo.aha.ru/

Леонид Каганов
15 июля 2010
Художественные рассказы дилетанта:
Как я понимаю Черный квадрат Малевича
Я не художник и не знаток живописи, я дилетант.
Но, возможно, я слышал чуть-чуть больше, чем другие дилетанты. И умею объяснять чуть-чуть лучше, поскольку в силу профессии долго тренировался в этом искусстве.
Поэтому сегодня я расскажу вам интересную историю, как я понимаю — черный квадрат Малевича.
История адресована тем, кто любит выступать в духе:
«А кто такой Малевич?
Что вы с ним так носитесь?
Какое говно его черный квадрат!
Каждый дебил такой нарисует!
Даже я так нарисую!
Объясните для тупых хоть кто-нибудь, что означает это ваш черный квадрат?»

Итак, только сегодня!
Объяснение для тупых!
Что означает «Черный квадрат» Малевича

Для начала представьте себе кучу мусора — осколки разбитой глиняной чашки, старой и дрянной. Вопрос: что означает для вас эта разбитая чашка? Ответ: ничего, пустое место, куча мусора. Каждый может разбить чашку, и ничего умного в этом нет. Запомним этот факт. А теперь слушаем историю.
Жил в Древней Греции философ Диоген. Всю жизнь он посвятил разработке собственного философского учения, суть которого заключалась в том, что духовной глубины можно достичь в простоте, близости к природе и отказе от роскоши. Поэтому Диоген жил в бочке, питался подножным кормом, а из вещей имел лишь глиняную чашку. При этом надо понимать, что он был не бомж, а очень уважаемый человек — философ, ученик философа Антисфена, учитель, сам имеющий множество учеников и последователей. Конечно не все греки были готовы бросить дом и принять его образ жизни, но все прислушивались с интересом, и многим греческим гражданам его идеи помогли избавиться от мусора в квартирах и головах. Сам Александр Македонский однажды приехал познакомиться с великим философом, но когда он встал у бочки и спросил, что может сделать для Диогена, тот ответил в полном соответствии со своим учением: «Отойди, не загораживай солнце». Чем заслужил у Македонского огромное уважение.
Проясним один важный момент. Какой-нибудь совсем неумный гражданин на этом месте может сказать: а не дурак ли был тот Диоген и не говно ли его учение? Правильный ответ таков: дурак тот, кто отвергает то, что не подходит лично ему — как та крыловская свинья, которая любила желуди, но не любила дуб. Идеи Диогена оказали влияние на многие последующие учения и — кто знает? — возможно, даже на христианство. В любом случае он сделал свою часть работы, обогатив сокровищницу древнегреческой философии точно так же, как философ Аристипп — идеями гедонизма о смысле жизни в удовольствиях. Без них эта сокровищница была бы ущербна и недоукомплетктована как ваш перочинный ножик с отломанным лезвием — даже если вы этим лезвием никогда не пользовались.
Так вот, однажды Диоген увидел, как мальчишка пьет из ручья воду, зачерпывая ее пригоршней. И с криком «вот оно! как же я столько лет не догадывался!» — разбил свою чашку, и с тех пор ел и пил только руками. В этот момент он, как сказали бы буддисты, обрел просветление. Поскольку нашел последнее недостающее звено для своей теории.
Теперь, когда вы в курсе истории, что для вас означает разбитая чашка Диогена? Правильно: теперь для вас это — символ идей Диогена о простоте.
Так вот, с "Черным квадратом" Малевича — точно та же штука!
Казимир Малевич не был фриком или юродивым художником-самородком, который бухает абсент, малюя в белой горячке гениальные полотна. Нет, это был очень серьезный мужик, крупный профессор и теоретик. У Малевича был квадратный подбородок и лицо, какое подошло бы генералу танковых войск.  К.Малевич. Автопортрет

Он занимал должность директора института культуры, преподавал, возглавлял школы живописи, писал брошюры, у него было множество учеников, его ценили коллеги по всему миру. И всю жизнь Малевич работал над своей теорией — теорией супрематизма. Кому интересно — прочтет подробнее, а для остальных, сильно упрощая, скажем, что это то же, что у Диогена, только в области живописи: путь к чистому искусству через максимальную простоту геометрических форм и цветов. Учение Малевича оказало влияние на всю последующую живопись. А картина «Черный квадрат» явилась главным флагом супрематизма и символом концепции — как та разбитая чашка у Диогена. И в этом смысл картины. И ценят ее не за то, что он черный, и не за то, что квадрат.
Мораль: некоторые картины нельзя оценивать по внешнему облику без знаний. Если не потрудиться поинтересоваться вопросом, можно всю жизнь тупить, что ты самый умный, а какие-то дебилы бьют чашки и рисуют квадратики. И кричать, что разбить чашку и нарисовать квадрат может любой дебил. Может. Вот только учение создать не может, поэтому «Черный квадрат» Малевича уважают во всем мире, а черный квадрат дебила — нет.
PS: Если ты прочитал все это, но продолжаешь повторять «а все равно квадрат говно, такой и я нарисовать смогу», то тебе не следует вообще интересоваться искусством и философией, а следует отправиться в цирк подрочить на акробата, который бегает по канату, жонглируя десятью кеглями.
Так ты не сможешь.
© Леонид Каганов

Знаете, бывают такие особые минуты - их принято называть звездным часом. Это когда от восхищеня происходящим аж звезды из глаз. Вот я сейчас такое испытала, прочитав в  посте gippius   про себя, про то, что он там цитирует мой пост "Зачем идиотам свобода?"
http://betelgeise-7.livejournal.com/169921.html

Весь пост Гиппиуса  здесь:
http://gippius.livejournal.com/380736.html

А реакция моя такая потому, что мое убеждение : gippius  - это одна из самых светлых голов  современности(без преувеличения), умнейший, тонкий человек и  редкий специалист. И он, ОН (!) так обо мне отозвался!)))...теперь все остальные можете обо мне все что угодно думать и говорить, после ЕГО оценки другие мнения для меня ничего не значат........................................................................................................

	betelgeise_7  2010-08-28 10:51 am UTC (ссылка)
	Вот... меня цитируют уже. Нимб светится и на уши сползает(((((....))))))

gippius  2010-08-28 12:01 pm UTC (ссылка)

:)еще бы не цитировать - мысль выражена со стенографической точностью, исторически широко и с указанием актуального момента в настоящем, то есть как я, выросший на женевской лингвистической школе и немецкой герменевтике, люблю: диахронический взгляд не отделен от синхронистического. это теперь большая редкость в гуманитарных областях. чаще всего имеешь дело или с труповозкой (консервы из умерших и потому не могущих ничего сказать авторов, как в литературоведении - удобные в быту культы), или с неспособностью смотреть дальше собственного носа (так называемая полтическая аналитика, на деле оказывающаяся подковерной борьбой сиюминутных интересов и выгод - типа "масло сюда!"). а вот так чтобы широко, да на шаг в сторону, да с пониманием, из чего складывается современность и повседневность в ее историко-семантической динамике - ну круто, да. спасибо за возможность процитировать и за умение читать культурные тексты:))

Вот поправила еще один раздел в статье Википедии "Постмодернизм"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Вобще конечно не по делу и очень сложно мне писать на общефилософские темы, но столько времени прошло, а никто не берется править такую тему((( стараюсь как можно яснее писать о таком смутно осознаваемом явлении... чтобы было понятно. А все равно пишут что непонятно. Ну не знаю... и посоветоваться-то не с кем об этом(((

2. Постмодернизм в философии
В философии постмодернизма отмечается сближение ее не с наукой, а с искусством. Таким образом философская мысль оказывается не только в зоне маргинальности по отношению к науке, но и в состоянии индивидуалистического хаоса концепций, подходов, типов рефлексии, какое наблюдается и в художественной культуре конца ХХ века. В философии так же как и в культуре в целом действуют механизмы деконструкции, ведущие к распаду философской системности, философские концепции сближаются с «литературными дискуссиями» и «лингвистическими играми», преобладает «нестрогое мышление» .Декларируется «новая философия», которая «в принципе отрицает возможность достоверности и объективности…, такие понятия как „справедливость“ или „правота“ утрачивают свое значение…»^[5] В общем картина может быть охарактеризована как хаотичная. Т.о. постмодернизм определяется как маргинальный китчевый философский дискурс с характерной антирациональностью. Так, словно иллюстрируя гегелевское понимание диалектики как закона развития, великие завоевания культуры превращаются в свою противоположность Состояние утраты ценностных ориентиров воспринимается теоретиками постмодернизма позитивно. «Вечные ценности» — это тоталитарные и параноидальные, идефиксы, которые препятствуют творческой реализации. Истинный идеал постмодернистов — это хаос, именуемый Делезом хаосмосом, первоначальное состояние неупорядоченности, состояние нескованных возможностей. В мире царствует два начала: шизоидное начало творческого становления и параноидальное начало удушающего порядка. При этом постмодернисты утверждают идею «смерти автора», вслед за Фуко и Бартом. Любое подобие порядка нуждается в немедленной деконструкции — освобождении смысла, путем инверсии базовых идеологических понятий, которыми проникнута вся культура. Философия искусства постмодернизма не предполагает никакого соглашения между концепциями, где каждый философский дискурс имеет право на существование и где объявлена война против тоталитаризма любого дискурса. Таким образом осуществляется трансгрессия постмодернизма как переход к новым идеологиям на современном этапе. Однако можно предполагать, что состояние хаоса устоится рано или поздно в систему нового уровня и есть все основания рассчитывать на то, что будущее философии определится ее способностью обобщить и осмыслить накапливаемый научный и культурный опыт. Имена: Деррида Ж., Делёз Ж., Гаттари Ф., Эко У., Лакан Ж., Лиотар Ж.-Ф., Бодрийяр Ж., Кристева Ю., Маньковская Н. Б., Ильин И. и т. п.--Betelgeise 09:44, 3 декабря 2009 (UTC)

МЕЛАНХОЛИЧЕСКИЙ НИЦШЕ

Интервью Жана Бодрийяра, апрель 2002 года
(в сокращении)
Журнал "Эксперт"
http://publish.biblion.ru/authors/Baudrillard.html

Жан Бодрийяр (фр. Jean Baudrillard; род. 29 июля 1929, Реймс, — 6 марта 2007, Париж)
- один из крупнейших философов современности, профессор социологии Парижского университета и автор многих книг. По своим взглядам он может быть отнесен к леворадикальному и даже нигилистическому направлению философской мысли, за что и прозван "меланхолическим Ницше". Подвергая критическому анализу западное общество потребления и его эстетику, Бодрийяр разрабатывает свою знаменитую концепцию "симулякра" (фр. - образ, подобие), трактующую отношения человека и мира вещей, где последний парадоксальным образом получает власть над первым. Посвященные этой теме работы выдвигают французского философа в число ведущих идеологов постмодернизма.Особый всплеск интереса к работам и личности Бодрийяра спровоцировала атака 11 сентября: тема терроризма, которой философ уделял особое внимание, в одночасье обрела особую актуальность.

Сегодня, спустя более чем полгода после одиннадцатого сентября, согласитесь ли вы с утверждением, что этими событиями закончилась эпоха постмодерна? И если да, то кто был, по вашему выражению, "провокатором конца"?

Для начала неплохо бы разобраться с термином "постмодернизм", который применяется слишком произвольно. До такой степени произвольно, что я бы назвал это понятие неопознанным теоретическим объектом. Да, современная эпоха - эпоха модерна - переживает драматический период, но можно ли говорить о ее конце? Скорее речь идет об иллюзии конца, о некоей мечте о конце всего - общества, политики, истории. И мы тешим себя этой иллюзией. Модернизм - явление необратимое, а потому четкой линии водораздела между ним и постмодерном, я думаю, нет. Я бы скорее сказал, что модернизм развивается нелинейным образом, что он отражает сам себя, как в зеркале, его развитие как бы ускоряется, принимая иной характер - иногда характер катастрофы. В сущности, эпоха модерна это эпоха кризисов: начиная с девятнадцатого века кризис неизменно сопровождал прогресс и все, что ему сопутствует. В фазе ускорения кризис принимает характер катастрофы, и тут возможны мутации. Может быть, роковая дата одиннадцатое сентября стала некоей критической точкой в развитии виртуальной катастрофичности эпохи модерна. Это одновременно судороги модернизма и приостановка его движения. В любом случае, мы уже не сможем верить в эту эпоху - наше доверие подорвано. Идеальная картинка потускнела: постмодернизм как идеальная фаза модернизма, наверное, окончился. В то же время много говорилось о том, что постмодернизм это конец истории, но после одиннадцатого сентября она продолжается. Мы жили в виртуальном мире - теперь возвращаемся в реальный. Вот с этим я не согласен.

( Collapse )