betelgeise_7 (betelgeise_7) wrote,
betelgeise_7
betelgeise_7

Category:

Реализм Чёрного Квадрата

                                                                                                                             Kazimir Severinovich Malevich.

Уже сколько всего написано и сказано про ЧК, а народ не успокаивается. При существующем многообразии и однообразии мнений,я думаю про ЧК следующее:

1) Это определенно выдающееся произведение искусства. По данным статистики, ЧК – самое популярное произведение Земного шара, его ежедневно упоминают в СМИ десятки раз, чего не происходит ни с одной другой самой прелестной картиной. Довод о том, что ЧК – ерунда потому что его может нарисовать любой не играет. Много чего из выдающегося может нарисовать любой или многие. Ценность произведения искусства вовсе не равна демонстрации умения, навыка - это прерогатива ремесла. «Джоконду» сегодня тоже могли бы нарисовать многие. И верно, что появись она сейчас – это было проходное никем не замеченное произведение, каких много.  Так же бессмысленно повторять и ЧК. Как и основная масса произведений искусства "Джоконда" является шедевром только в историческом контексте. Но тоже самое и ЧК: он появился вовремя и в нужном месте, что и есть один из признаков настоящего шедевра, а изображен при этом там пейзаж с женщиной или чёрный квадрат – это ведь нигде и никаким законом не установлено, что изображать.
  Вот появление в нужное время и в нужном месте – в этом как раз и есть актуальность искусства. Попадание в исторический момент, умение встать в историю как бы впереди времени, сделать заявку на будущее искусства – вот истинная актуальность, а вовсе не изображение политических деятелей с фоток, светских кумиров, текущих горячих событий – это вовсе не актуальность, а шелуха и сиюминутность, которая пройдет во времени и  забудется. А искусство( и ЧК своим почти столетним существованием это доказывает каждый день) – это то, что существует вне времени.

2) о дегенеративности ЧК. Часто говорят о ЧК как о вырождении, деградации искусства и о Малевиче как о наглеце, решившемся представить людям то, на что другие не решились. Ну здесь по всем пунктам проколы. Во-первых, Малевич не первый подобное представлял, но почему-то других не заметили и не запомнили. А почему? об этом несколько позже
  Во-вторых, авангард в процессе модернизации искусства поставил его(искусство) на более высокую, осмысленную ступень уже и потому, что сделал теорию(до этого как бы отдельно и самостоятельно от искусства существовавшую с 18 века, а до этого времени неосознаваемую как теория искусства вобще) неотъемлемой частью нового искусства, его оправданием и его законом. Стали появляться призведения, подтверждающие теорию нового искусства и ЧК – одно из них. Исходя из собственной теории авангарда в искусстве нет прогресса. И то состояние ступора,в каком было академическое и салонное искусство к началу 20 века подтверждало его застойное состояние. Если бы оно воспринималось обществом как прогрессивное, то навряд ли потребовалась бы столь масштабная модернизация искусства и обществ, какая была в 20 веке. При этом совершенно логично вытекает, что если нет прогресса в искусстве, то не может быть и регресса, не может быть дегенеративных произведений( а самое регрессивоное для многих - это ЧК), а все они так или иначе являются развитием. Развитие как известно может идти как назад, так и вперед, при этом не стоит давать оценок – какой момент лучше? Пример житейский – когда болезнь развивается вспять – это благо,это понятно каждому. И все в жизни(и искусстве)тоже не так однозначно. И ЧК есть то самое развитие вспять, его тупиковая точка. От которой искусство может идти в разных направлениях, что мы и видим сегодня .

3)О логике искусства вообще и ЧК в частности. Любое выдающееся произведение искусства логично. В нем все связано, логично вытекает одно из другого, один композиционный момент предполагает другой, цвет взаимосвязан гармонично, сюжет имеет свою логику.Любая самая лихая и экспрессивная абстракция имеет свою логику. В этом смысле любой шедевр – рационален.Логика произведения выступает как логика содержания, формы и их взаимосвязи. Изображение, лишенное логики, не соотносится с искусством. И обратная связь – наличие логических связей бесспорный показатель принадлежности к искусству и Малевич ДЕРЗКО представляет публике: НЕТ ограничений на худ. форму, пусть это будет хоть чёрный квадрат… Какой молодец! Какой  ход))) И какой яркое доказательство!
  Логичность искусства ощущается всегда. С этим связаны попытки введения математизирующих приемов, всяческих «золотых сечений» и попыток алгеброй подтвердить гармонию. Они, конечно, бессмысленны потому что логика искусства не носит понятийного характера, она парадоксальна с точки зрения обычной логики. Адорно пишет о логике искусства: «… невозможно отделаться от навязчивого воспоминания о логике сновидения, в которой чувство неизбежной необходимой закономерной последовательности связано с моментом случайности». По-моему очень точно. Он кстати интересно подмечает, что ведь и «математика, в силу своего формального характера, беспонятийна; ее знаки не характеризуют ничего, и так же мало, как искусство; она не выносит экзистенциальных оценок; часто говорят об эстетической сущности математики.»
  Есть ощущение, что ЧК – промежуточная форма между математикой и эстетикой, настолько сильна его логика. И дело даже не в математической, геометрической форме квадрата(хотя это очень важно – именно квадрат!). Логика квадрата в том, что в период отрицания авангардом всего предшествующего опыта искусства, всех его наработок, попыток выбросить его «на свалку истории», Малевич представил то, что останется на нуле искусства, отказе его от развернутой формы. ЧК – без сомнения это минимальная форма, ноль искусства(но не конец), от которого возможен отсчет и движение(как по числовой оси от нуля) как в одну, так и в другую сторону: как в сторону развития новой фигуративности от формального нуля, так и в отсчете новой абстрактности, развивающей новые абстрактные формы от простейшего квадрата


4) о форме и содержании ЧК. В свое время Эль Лисицкий говорил, что Малевич свел все формы и всю живопись до абсолютного нуля. Форма - это пространство, от которого отсечено лишнее... в этом смысле конечно именно квадрат является абсолютной формой, где равенство сторон, углов не дает повода для сравнения и преобладания, соперничества. Квадрат чист и абсолютен.Это бесстрастная форма, не плюс и не минус, это ноль живописи, особенно подчеркнутый отсутствием цвета. Думаю не зря многие видят в ЧК космос, вселенную. Много чего разные люди видят в ЧК. Не хотелось бы перегружать гениальную работу Малевича лишним содержанием в виде рассказов о том, что ЧК – это черная комната с черной же кошкой внутри, окно в бесконечность и т.п. Моё мнение - имеет место изображение ТОЛЬКО черного квадрата как геометрической формы. И ничего больше. Иначе он не будет восприниматься как ноль. То есть в работе Малевича мы имеем дело С РЕАЛИСТИЧНЫМ изображением чёрного квадрата. Это главная мысль! ЧК – это своего рода реализм. Это подтвержедение теоретических посылоко том, что ВСЕ ИСКУССТВО МИМЕТИЧНО.Чёрный квадрат спасает мимесис вообще и реализм искусства в частности. Хотя общепринято мнение о том, что ЧК перечеркивает реализм. При всем том, что обыватель всегда противропоставляет ЧК реализму изображения, само по себе явление ЧК - это доказательство того, что искусство до конца, до нуля миметично. И это является основным теоретическим содержанием работы.

    А не всякие придумки по космос и кошек. При этом понятно, что изображение ЧК является как реалистичным, так и абстрактным ОДНОВРЕМЕННО. Именно это и подтверждает, что мы имеем дело с УНИВЕРСАЛЬНОЙ, абсолютной формой, единой для изобразительности и в этом тоже момент гениальности этого полотна. Конечно, надо еще учитывать и известный посыл М.Дени, Матисса о том, что картина это раскрашенная плоскость и форма плоскости не может не учитываться и формировать изображения. Это еще одна из причин, почему квадрат, а не круг. Квадрат повторяет  конфигурацию, идет вслед за рамой и растворяется в этой форме. А круг, треугольник уже будут давать зоны отсечения от рамы.

    Форма квадрата конечно не случайна. Креативность квадрата, то, как он бъет по сознанию и подсознанию человека несравнима ни с какими другими формами. В этом смысле квадрат есть универсальный знак и не случайно из древности у разных народов солярные(т.е. связанные с культом солнца как источника жизни) наиболее влиятельные знаки имеют форму квадрата или свастики, вписанной в квадрат. Креативность квадрата на уровне восприятия ощущалась всегда. Леонардо да Винчи пишет:"...геометрия сводит всякую поверхность, окруженную линией, к фигуре квадрата и каждое тело к фигуре куба, а арифметика делает то же самое со своими кубическими и квадратными корнями" (Избранные произведения. Тр. Искусство. Гл. Спор живописца с поэтом, музыкантом и скульптором. Минск-Москва. 2000, с.246)То есть речь опять о квадрате как абсолютной форме.

Т.о. и формой и содержанием ЧК является черный квадрат как геометрическая фигура. И ничего больше. Черный квадрат обладает предельной, крайней выразительностью, которая проявляется через обобщенный миметический момент черного квадрата как знака.

Относительно содержания нельзя не вспомнить, что были и более ранние попытки представить монохромное геометрическое пространство(прямоугольник, что уже само по себе не то, не действует), для увлекательности «нагрузив» дополнительным содержанием в виде цвета или названия. Это безусловно ошибка от которой действие теряло смысл и не имело того влияния на историю искусства, каким обладает и по сей день ЧК.

Например 1 октября 1882 Салон представляет одноцветное - абсолютно черное изображение, нарисованное поэтом Полом Билходом (Paul Bilhaud) и называлось оно "Ночная драка негров в подвале" (Negroes Fighting in a Cellar at Night). Такой Черный прямоугольник. Также художник Альфонс Алле (Alphonse Allais). На выставке Incoherent shows 1883 года он выставляет картину "Малокровные девочки, идущие к первому причастию в снежной буре", представляющую собой белый прямоугольник. (Pale Young Girls Going to their First Communion in the Snow) На выставке 1884 года он показывает еще один монохромный рисунок - красный прямоугольник под названием "Апоплекcические кардиналы, собирающие помидоры на берегах Красного моря" (Apoplectic Cardinals Harvesting Tomatoes by the Shores of the Red Sea). Затем были Серые, Зеленые и всякие разные еще прямоугольники. Люди явно не понимали, что делают…Кто их помнит сегодня?



ЗЫ.В одном из Витебских писем Малевич писал: - « На выходе ещё одна тема о супрематическом четырёхугольнике (лучше квадрате), на котором нужно было бы остановиться, кто он и что в нём есть; никто над этим не думал, и поэтому я, занятый вглядыванием в тайну его черного пространства, которое стало какой-то формой нового лика супрематического мира, сам возведу его, в дух творящий,… вижу в этом то, что когда-то видели люди в лице Бога, и вся природа запечатлела образ его Бога в облике, подобном человеческому, но если бы кто из седой древности проник в таинственное лицо черного квадрата, может быть, увидел бы то, что я в нём вижу».

http://community.livejournal.com/ru_philosophy/763699.html?view=16673843#t16673843
nokiayesdaewoo.livejournal.com/208538.html разговор о том же
http://volgadoktor.livejournal.com/216630.html - ЧК вдохновляет)))

Уточняю время спустя - вот версия этого текста в критическом журнале " Клаузура"
http://klauzura.ru/2011/10/olga-nesmeyanova-chernyj-kvadrat-nichego-krome-realizma/

Tags: proart, мои тексты
Subscribe

promo betelgeise_7 october 25, 2008 12:49 120
Buy for 20 tokens
Уже сколько всего написано и сказано про ЧК, а народ не успокаивается. При существующем многообразии и однообразии мнений,я думаю про ЧК следующее: 1) Это определенно выдающееся произведение искусства. По данным статистики, ЧК – самое популярное произведение Земного шара, его ежедневно…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 120 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →