Решила некоторые сегодняшние обсуждения вынести в отдельный пост: может пригодиться для ссылки в дальнейшем, а то уж надоело сколько раз одно и тоже повторять - ей-богу! как в школе(((
Во-первых, хочу сделать ссылку на беседу у Гельмана,
http://galerist.livejournal.com/989942.html?view=21138934#t21138934 ... а также процитировать текст о 12-ти способах убить себя тапком. Потом может станет ясно - зачем:
</a></font></b></a>
maratguelman12 способов убить себя тапком:
1. Привязать тапок к лицу. Задохнуться.
2. Проглотить тапок.
3. Распустить тапок на нитки. Сплести толстую верёвку. Повеситься.
4. Заточить подошву тапка при помощи точильного камня и зарезаться.
5. Налить в тапок свинец, остудить и с силой ударить по голове.
6. Засунуть тапок в ухо. Вытащить через другое.
7. Встать на подоконник, взять в руку тапок. Сделать так, чтобы тапок перевесил.
8. Приклеить тапки к глазам и ушам. Умереть от дезинформации.
9. Украсть любимый тапок какого-нибудь бандюка или мелкого олигарха.
10. Гулять в тапках морозной ночью до кондиции (иней на ресницах, трупные пятна)
11. нашпиговать тапок гвоздями и так ходить. умрете от потере крови
12.Растереть тапок в пыль. Вдохнуть. Заторчать. Снюхать все тапки в квартире. Умереть от передоза тапок.
Кроме того, я хочу специально отдельным постом ответить г-ну Хананову на его последнюю реплику... пошла пока писать, ждите продолжения...
Введите содержимое врезки
Сегодня получила такой комент, цитирую его часть:
".. высказываний по поводу композиций, индивидуальных особенностей, владения техниками и их спецификой, "философиями" цветов, использьованием технических приёмов, особенностями построения по жанрам, видам, техникам, материалам никогда не делали, так как это не Ваша сильная сторона. То есть в моём понимании, это и есть ограниченный взгляд на искусство"
Очень трудно говорить о специфических вещах с несведущим человеком. Сколько раз повторялось то, что будет ниже - и никакой способности усвоить или понять. Бесконечная сказка про белого бычка, потому пишу в последний раз, а потом буду отсылать на этот текст.
Существуют разные области искусствознания с различным подходом к предмету. Возможен АНАЛИЗ(т.е. подробный разбор по нюансам техники, истор. и биографич. фактов, особенностям школы и т.п.) культурологический, искусствоведческий, эстетический. При этом если сравнивать, то "эстетический анализ любых худ.форм выступает как МАКРОАНАЛИЗ, в то время как специальное, искусствоведческое исследование есть преимущественно МИКРОАНАЛИЗ(изучение "под увеличительным стеклом")(О.Кривцун. Эстетика, М. 2001, стр.10). Чем мне и предлагает заняться анонимный комментатор. Ну это примерно тоже, как если бы придя в поликлинику, он стал бы требовать от врача-гинеколога вылечить отрыжку. Наверное его услали бы куда надо. А я вот объясняю все зачем-то(((
Уже сколько раз писалось, что не верно с эстетической позиции оценивать отдельного автора, но возможна привязка его творчества для сравнения и анализа к круным мировым стилям, периодам, направлениям - это по-эстетически. С требованиями другими - прошу к другим специалистам. Я-то тут причем? то, что предложено, эстетическим подходом не является. Эстетический анализ худ. произведения может быть дан через СТИЛЬ КАК ВСЕОБЪЕМЛЮЩУЮ(т.е. включающую ВСЕ параметры) характеристику худ. призведения. А что думают и чем себе предстаавляют стиль профаны? - это меня не заботит вообще-то.
Еще хочу сказать о критике. Критический разбор НЕ ЕСТЬ АНАЛИЗ!!! он не включает ВСЕХ определений и характеристик работы, но только указывает на соответствия -несоответствия, проблемные зоны, слабые
места. И потому просьба - сначала думать, а потом - писать. Чтобы не отнимать зря время у себя, и у меня.
Добавляю тезисно к тому, что сказано выше:
1. Анализ худ. произведения не= критике. Это разные вещи, их не смешивают.
2. Анализ искусствоведческий не = анализу эстетическому
3. Эстетич. анализ произведения - это анализ наиболее общих, всеобемлющих его характеристик, содержания, формы, стиля. Все нюансы и подробности рассматриваются и изучаются другими разделами искусствознания.
4. Специалист - это человек обладающий специальными знаниями. Только полный идиот может представлять из себя сам или требовать от других абсолютного и универсального знания. Скорее всего это человек, нигде не учившийся и ни избавившийся от заблуждений. Но я здесь не преподаю. Я здесь занимаюсь другим.
Здесь некоторые тексты, к которым можно прикапываться:
http://www.livejournal.com/tools/memories.bml?user=betelgeise_7&keyword=Mona&filter=all
1. Привязать тапок к лицу. Задохнуться.
2. Проглотить тапок.
3. Распустить тапок на нитки. Сплести толстую верёвку. Повеситься.
4. Заточить подошву тапка при помощи точильного камня и зарезаться.
5. Налить в тапок свинец, остудить и с силой ударить по голове.
6. Засунуть тапок в ухо. Вытащить через другое.
7. Встать на подоконник, взять в руку тапок. Сделать так, чтобы тапок перевесил.
8. Приклеить тапки к глазам и ушам. Умереть от дезинформации.
9. Украсть любимый тапок какого-нибудь бандюка или мелкого олигарха.
10. Гулять в тапках морозной ночью до кондиции (иней на ресницах, трупные пятна)
11. нашпиговать тапок гвоздями и так ходить. умрете от потере крови
12.Растереть тапок в пыль. Вдохнуть. Заторчать. Снюхать все тапки в квартире. Умереть от передоза тапок.
Кроме того, я хочу специально отдельным постом ответить г-ну Хананову на его последнюю реплику... пошла пока писать, ждите продолжения...
Введите содержимое врезки
Сегодня получила такой комент, цитирую его часть:
".. высказываний по поводу композиций, индивидуальных особенностей, владения техниками и их спецификой, "философиями" цветов, использьованием технических приёмов, особенностями построения по жанрам, видам, техникам, материалам никогда не делали, так как это не Ваша сильная сторона. То есть в моём понимании, это и есть ограниченный взгляд на искусство"
Очень трудно говорить о специфических вещах с несведущим человеком. Сколько раз повторялось то, что будет ниже - и никакой способности усвоить или понять. Бесконечная сказка про белого бычка, потому пишу в последний раз, а потом буду отсылать на этот текст.
Существуют разные области искусствознания с различным подходом к предмету. Возможен АНАЛИЗ(т.е. подробный разбор по нюансам техники, истор. и биографич. фактов, особенностям школы и т.п.) культурологический, искусствоведческий, эстетический. При этом если сравнивать, то "эстетический анализ любых худ.форм выступает как МАКРОАНАЛИЗ, в то время как специальное, искусствоведческое исследование есть преимущественно МИКРОАНАЛИЗ(изучение "под увеличительным стеклом")(О.Кривцун. Эстетика, М. 2001, стр.10). Чем мне и предлагает заняться анонимный комментатор. Ну это примерно тоже, как если бы придя в поликлинику, он стал бы требовать от врача-гинеколога вылечить отрыжку. Наверное его услали бы куда надо. А я вот объясняю все зачем-то(((
Уже сколько раз писалось, что не верно с эстетической позиции оценивать отдельного автора, но возможна привязка его творчества для сравнения и анализа к круным мировым стилям, периодам, направлениям - это по-эстетически. С требованиями другими - прошу к другим специалистам. Я-то тут причем? то, что предложено, эстетическим подходом не является. Эстетический анализ худ. произведения может быть дан через СТИЛЬ КАК ВСЕОБЪЕМЛЮЩУЮ(т.е. включающую ВСЕ параметры) характеристику худ. призведения. А что думают и чем себе предстаавляют стиль профаны? - это меня не заботит вообще-то.
Еще хочу сказать о критике. Критический разбор НЕ ЕСТЬ АНАЛИЗ!!! он не включает ВСЕХ определений и характеристик работы, но только указывает на соответствия -несоответствия, проблемные зоны, слабые
места. И потому просьба - сначала думать, а потом - писать. Чтобы не отнимать зря время у себя, и у меня.
Добавляю тезисно к тому, что сказано выше:
1. Анализ худ. произведения не= критике. Это разные вещи, их не смешивают.
2. Анализ искусствоведческий не = анализу эстетическому
3. Эстетич. анализ произведения - это анализ наиболее общих, всеобемлющих его характеристик, содержания, формы, стиля. Все нюансы и подробности рассматриваются и изучаются другими разделами искусствознания.
4. Специалист - это человек обладающий специальными знаниями. Только полный идиот может представлять из себя сам или требовать от других абсолютного и универсального знания. Скорее всего это человек, нигде не учившийся и ни избавившийся от заблуждений. Но я здесь не преподаю. Я здесь занимаюсь другим.
Здесь некоторые тексты, к которым можно прикапываться:
http://www.livejournal.com/tools/memories.bml?user=betelgeise_7&keyword=Mona&filter=all
Journal information