За гранью...

Ну а я про что? можете представить, что за последние года 2 - ВОТ ЭТО стало содержанием, на 80% наших худ. сайтов? и эти люди кричат, будут травить любого, кто посмеет намекнуть, что они - не художники и не авторы. Это какая-то огромная популяция изошпаны выросла на вседозволенности интернета.. я думаю, пора уже дистанцироваться как-то от этого... кто-то же должен хоть где-то, хоть раз сказать правду - тем более, что это МАССОВОЕ явление. Я первые попавшиеся работы взяла, те, что на виду на сегодня - завтра новых "шедевров" приплывет масса

И посмотрите, что здесь поднимется, когда кто-то из этих заметит все это)))

на таких сайтах всегда много кича, но вот почему пролезает кич в премодерируемое сообщество ru_artists - там такая сирень прошла - кич с блюром...

Китча всегда много - инчае он не был бы стилем массового искусства. В искусстве как и везде - стОящего, хорошего меньше, его надо выбирать - это нормально. Но никто не то, что не выбирает, а и заикнуться не смеет...
Насчет сообщества этого - его не знаю, я в них( в наши сообщества не вступаю - убедилась не раз, мне туда хода нет).. а посмотрю ради интереса, хотя ничего удивительного - вОТ ЭТО наступает чем дальше, тем наглее

забавно...
только тем, кому это нравится, все равно не удастся доказать, почему это - не искусство
а те, кому это доказать возможно, сами это понимают (хотя бы на интуитивном уровне ;)

Поянтное дело - они не убеждаемы. Но ход-то другой: если им не нравится, что их работы принимают критично и они считают это недопустимым, пусть докажут, что это искусство - и есть предмет спора. Я считаю, что нет. Нет искусства - нет предмета спора об искусстве в ЭТОМ.

Edited at 2009-04-23 05:49 (UTC)

Это все работы одного автора.
Вот этот художник пишет. что учился в Строгановке, у него масса заказчиков и он живет припеваючи.

Хотя кто его знает?... вот такой махровейший китч - уже становится стильным, в нем видны собственные признаки. Говорю - давно нужен музей китча - интереснейшее было бы место. А вот такие художники там возможно и славу приобрели... возможно даже и не совсем дурную...

Кликайте на картинки - они увеличиваются

Edited at 2009-04-23 06:28 (UTC)

а это посильнее даже, чем заглавное будет :((

Только собрался возразить, что, мол, детЯм можно... А Вы так обломали - учился, заказы... Помню, таких парусников и монстриков у нас в школе и пионерлагерях все рисовали, даже я :)

Господи, как же я испугалась, прокручивая ленту и наткнувшись на этот пост. Потом слава богу поняла, что это фрагмент кунсткамеры... Да, полезное дело делаете, и народ должен знать своих героев, и герои должны знать, какова мера народной "любви" к ним, и не столько народной (ибо искусство снова не для народа или вечности, а для покупателя и заказчика).
Да и полезно порой посмотреть на уродство, чтобы больше ценить красоту.
Спасибо.

Аааааааа! ИСПУГАЛИСЬ???))))))))))))))))

Ваши слова:

"Ибо искусство снова не для народа или вечности, а для покупателя и заказчика"
- хочется в мраморе выбить или на худой конец сохранить где-то у себя.Именно. Именно так и есть. Рыночные отношения в гуманитарной сфере - это страшное дело вообще, они еще многое изуродуют.

ДЛЯ НАШИХ детских садиков, где детей с малолетства гробят именно таким картинками - пойдет: свои дети, не жалко. Я и говорю - многие это как страх не воспринимают.

Правда это рисовал дядя в годах. И для того, чтобы выставить на сайте настоящих художников. И выставил-таки аккурат сёдня утром. Я там его и нашла. Но думаю, дальше чем для домашнего пользования такая картинка не годится... ну это мое частное мнение и годится только в моем ЖЖ

Катя! Наш бедный народ даже китча нормального красивого себе не представляет. Вот Томас Кинкейд к примеру(можно в поисковике найти) - хоть есть на что посмотреть

умудряются всерьез мечтать о своей роли в истории искусства...
С этим проблем вообще никогда не было. Ведь чем определяется успешность художника? (а только так и можно выяснить роль в истории; по крайней мере с появляния открытой "соревновательности" среди мастеров искуйств... ) а) продаваемость и б) выставляемость. Причем при жизни. Отсюда - приведенные Вами иллюстрации хорошо показывают, что пункты а и б связаны с "подстройкой под заказчеГа" (хотя сей заказчеГ - сцуко по умолчанию". И сие даже не китч. Оно даже на это не претендует. Сие вопиет: смотри, я могу сделать тебе хорошо... (по Витрувию: руками и даже языком).

Тот, кто может доказать, что это искусство - пусть жалуется
Строго говоря, есть критерий предназначенности. Искусство предназначено неопределенному кругу лиц. Оно стремится к массовости в пределе. Любой художник хочет, чтобы его продукцией восторгалось как можно большее количество зрителей, и для многих это куда важнее чем признание ограниченным кругом знатоков. И кстати, признание знатоками сих творений как "культурного мусора" говорит о признании знатоков! Пусть с отрицательным знаком, но они включают сей "мусор" в свои классификации! Собственно, что и требовалось.

"Строго говоря, есть критерий предназначенности. Искусство предназначено неопределенному кругу лиц."
Это вы перепутали с товарами массового потребления. Обзывания предмета искусством сильно добавляет ему в прибавочной стоимости. Что привлекает значительре количество аферистов от изо, которые по сути занимаются недобросовествнным предпринимательством, выдавая при продаже и рекламе одно за другое. И недобросовествной рекламой себя и своего товара. Под это есть статьи в законодательство и в другой, более контролируемой и регламентированной сфере их бы уж давно привлекли.

Лягушку Вы зря припечатали, как иллюстрация в детской книжке или как кадр мультфильма она очень даже.

> ...как в этой обстановке всеобщего пофигизма и несерьезности наши российские художники умудряются в интернете сохранить свой пафос, серьезность...
- На полном серьезе думаю: это киника.
Восхищаясь сумасшедшими художниками, легко забыть, что иное восприятие реальности может быть по-разному иным. И если кто-то видит в окружающем мире невидимые другим ужас или гармонию, то кто-то - невидимые другим ценности и безнаказанность.
Мне их жалко. И, по-моему, естественно, что эти жалкие личности кучкуются, чтобы жить на подачки общества.

> ...оказывается, что нельзя обидеть автора, его тонкую душу,
- Это уже другая проблема общества, и эта - серьезная :((

> ОТВЕСТВЕННО ЗАЯВЛЯЮ: ТЕ РАБОТЫ, КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ЗДЕСЬ, НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ ИСКУССТВОМ, А ИХ СОЗДАТЕЛИ - АВТОРАМИ.
- Не согласен.
Точнее, считаю слово "искусство" омонимом. Хотелось бы (чего б не помечтать), чтобы разные значения этого слова были выделены в словарях, чтобы на эти разные значения можно было ссылаться в статьях и в суде...
> Тот, кто может доказать, что это искусство - пусть жалуется на меня.
- Соответственно, без уточнения, какое значение слова имеется в виду, многие предложения теряют смысл (как если бы Тимошенко спорила со Смертью, чья коса лучше)

Ох, довели меня до серьезности!

> ...и этот пласт культуры, как и любой культурный мусор, подлежит...
- Гениально! Да!!!

На самом деле кто-то должен ДОЛЖЕН этим заняться всерьез: так не бывает, явление есть, а его как бы нет. Это плохо заканчивается, вспомните свою историю в сов. стране, где как бы было инакомыслие внутри страны, но говорили, что его нет? Вот сейчас АРТ(нельзя сказать, что в нем все - искусство и потому это слово подходит) примерно в таком же положении замалчивания находится: это нелепо, это непорядок. Кто-то должен за это взяться(я бы взялась если бы были финансы, хотя ведь за картинки могут и убить всерьез)

Насчет жалоб. НЕ вижу прецедента. Идет обсуждение по существу. Я авторов не оскорбляла ЛИЧНО, а говорила о просчетах в их работах. Законодательством не запрещается обсуждение проблем. Это проблема. И большая. Это проблема морального урона тем, кто видит ЭТО.А меня это ущемляет, например.И я могу подать встречный иск на то, чт меня оскрбляет и травмирует зрелище такого дикого искусства.

Картинки взяты с открытых сайтов, с которых допусткается свободное скачивание и использование.Ежедневно тысячи-миллионы картинок скачивают из интернета и используют по всякому и гораздо хуже.

Если авторам не понравится, что я их не назвала - то могу и назвать. По просьбе.

Edited at 2009-04-23 07:29 (UTC)

Ольга, и охота Вам этим заниматься? Кич всегда был, есть и будет - бороться бесполезно, только время потеряете, врагов наживёте, хоть и виртуальных:))

Ой!))) да не волнуйтесь вы так - ничего им не сделается, этим художникам. Я с ними одна поборюсь? ЩАС!!!)))))))))

Врагов я уже нажила. Давно. Это быстро происходит. И что теперь? А я и не борюсь - еще чего? У меня для этого ни сил, ни средств... я НАЗЫВАЮ. Причем мое мнение личное, приватное, частное имеет право быть. Вот и все. А дальше думайте сами - можете пойти и купить картинку с дамой с низким задом и короткими ногами, к которой пришел кавалер с цветком в зубах. Мне-то что?

Скоро у нас из-за того, что мы так деликатны, вобще ничего кроме этого не останется в искусстве. Я серьезно:все к тому идет. И художники мельчают рядом с таким "искусством". Им только до поры кажется что они выигрышно смотрятся на фоне профанных картинок. Через некоторое время это начинает нравится и уже сами делают то же самое.

А я сопротивляюсь. Конечно, меня сомнут. Но зато хоть споткнутся

Edited at 2009-04-23 08:23 (UTC)

Во-первых, это искусство, хоть оно и, конечно, неумелое, слабое, пошлое. Человек берется за инструмент, тратит время, силы, материалы, пытаясь создать образ, и его попытка и есть искусство. Другое дело, что иногда такой попытки нет даже у художников со стилем, именем и заказчиками, а есть "изготовление продукта" привычным методом, хохломская роспись по холсту. Опытному глазу сразу видно, что образ стерт долгим тиражированием до неразличимости, привычка не рефлексировать вносит в продукт дребезжащие раздражающие нотки дисгармонии, случайные ассоциации выдают душевные беды автора. Но однако бывает что эта потребность не только реализуется как у моего прадеда, бывшего амбала, который рисовал кавалеров и барышень в тетрадке, но и находит признание, оказывается нужной и важной еще кому-то (дедушкина-то тетрадка к маминому огорчению пропала).
Во-вторых, есть еще одна грань в этом явлении - это огромное уважение, которое есть пока в обществе к искусству. И многие пытаются оказаться причастным к этому миру, в поисках не образа, опять же, а социального заказа. Тоже получается ерунда. Начинают-то, естественно, с подражания. Бороться с этим осмеянием или подобными средствами бесполезно. Есть только один способ - просвещение. Если человек ищет путь именно в искусстве, его надо обучать, давать ему доступ к лучшим образцам, чтобы он велосипедов не изобретал, а остальным тем более максимально показывать и рассказывать о лучшем, чтобы и они умели отличать репу от ананаса, и платить не за китч, а за хорошее. Долго, скушно, но иначе ничего не получится.

А никто к ним санкций не применяет, между прочим. Это не борьба, увы.

Насчет просвещения - это мысли благие и абсолютно верные, но опыт показывает(мой личный, когда я полгода вещала на сайте одном, а потом меня забанили, сказав, что я им мешаю приятно общаться и знакомится и испортила их сайт "книжностью и академизмом"), что оно им, ЭТИМ не нужно. Они не любознательны, их это может только раздражить. А силком просвещать невозможно.

Ваш дед рисовал и слова Богу! но надеюсь он место в истории искусства себе не забивал и гениальным художником себя не мнил. А здесь именно так. Агрессивоно очень к тому же. Пояркова почитайте - их любимого автора:

http://www.poyarkov.com/flawless/rus/main.html

Помню восторг и поддержку на анших сайтах при прочтении этого опуса. И то, что ваш дедушка мог бы быть таким же, его не оправдывает.

Хах, чумовые картины!!=))) Вот если бы их доделать, какую-нибудь надпись вмонтировать=классно было бы=стёб стёбом. Мне там с голожопой тётенькой на диванчике приглянулась=))))))) Вот журнал Крокодил-то где счас?? Получил Эротическое Наваждение!
Надо только заметить, что чувство самоиронии очень важно, и не только в жизни!!=)

Антеро! ВЫ о чем? какая ирония? все очень серьезно и пафосно - у них это высокое искусство. Усомниться и уж тем более смеяться над этмм нЕчего и думать. Я тоже сдуру сначала думала что это забавно.

У тетеньки с туловом(если считать, что реалистичность изображеня присутствует) полный анфас: если она встанет, то верхняя часть тулова да еще с непомерно длинной шеей, будет как раз в 2 раза больше длины ног... а должно линией сгиба бедер и тулова делиться где-то пополам... и вот такой уродец с длиннющим туловом и коротенькими ногами так этого мужичка вдохновил - тоже грустно из жизни уродов и людей((((((( типа это Венера такая... конечно самоиронии им всем не помешало бы

И еще очень важно КАК это нарисовано. КАК - это и есть искусство.ЧТО - какие там тетеньки, мужики - это неважно. Важно как. А оно плохо и очень вульгарно, пошло, профанно, неумело но с претензией на умение - никуда не годицца

Edited at 2009-04-23 15:39 (UTC)

Я эмоции не трачу. Я трачу слова, но их не жалко для таких картинок. Аппетит у меня нормальный и сон тоже. НЕ вижу также смысла с таким народом деликатничать и делать вид, что я ничего не замечаю и ничего не происходит.
Считаю, что чем больше будет выражаться отношение к ним, тем они будут менее самоувереными, агрессивными, вездесущими и навязчивыми.

На самом деле очень многие люди не способны отличить хорошую живопись от плохой. Есть у меня знакомый историк - в своей области имеет глубокие познания, автор нескольких книг и кучи статей. Но... нравятся ему самые дикие безвкусные помазушки (ваши примеры по сравнению еще цветочки). При этом он покупая их еще и нахваливает, да и не просто нахваливает, а вешает на стену.
Из приведенных вами примеров картинок некоторые даже весьма забавны. Так и видится как шла могучая работа интелекта. Ну неужели сцена в спальне не вызывает у вас по крайней мере улыбку? Вопрос вкуса очень сложный момент, а точнее развития вкуса. Есть такой пример - один очень известный коллекционер, бессменный эксперт галереи на Невском (напротив Марата, галереи уже давно нет) купил первую свою картину безымянное "Озеро в лебедями". И по-началу оно ему даже очень нравилось, но не надолго. К слову, судьба этой картины закончилась во время войны. Это я к тому: пускай лучше будет интерес даже к таким картинам, чем не к каким. Может быть и из такой покупки выйдет когда-нибудь толк.

Да, артсайты сейчас представляют порой достаточно странные "структуры". На сегодня есть несколько лидеров. Например Артнау собирает 6-7 000 посетилей в день. Структура построена таким образом чтобы наивысший рейтинг занимали картины пользующиеся "массовым спросом и отзывом". Как нибудь собирусь пропанализировать их рейтинг, а так на первый взгляд: кич-салон во всех его проявлениях (даже как-то это салоном назвать сложно). В общем это и есть общее положение массовых интересов в искусстве. Может быть это и хорошо. По мне так пусть люди купят плохую картину, чем самый распрекрасный постер. Пускай люди радуются что они купили картину у Художника, а не тупо инвестировали неизвестно в какой актуальный хлам завалявшийся миллион. Одна из проблем отечественного искусства - это ожидание от него какого-то миссианства, откровения. Той же актуальности. Ну не может состоять артрынок из пары десятков больших кошельков, десятка успешных галерей и парочки столичных салонов. Артрынок - это когда для обывателя картина на стене также естественна как мобильник в кармане. Мне кажется не стоит тратить силы на критику "массового" искусства. Никуда оно не денется . В той же Германии сколько в начале 20 века было намалевано, а живет всё это и никуда не девается, и имеет свой вторичный и прочий рынок.

Дмитрий! Вот специально для вашего друга получше китчевые картинки:




Тут понимаете что получается: я пищу в своем журнале о том, что мне не нравится. Я никого не закрываю и не запрещаю. Более того, убеждена - китч нужен, он приятен в быту, он доставляет удовольствие многим людям; он нужен для противопоставления - без него, без сравнения труднее было бы понять хорошее. Он нужен как пример каким не может быть искусство. И если находятся люди, кто поставляет туда иллюстративный материал, то надо им за это сказать спасибо.
Однако ж, не понятно, почему я на кривой стул могу сказать, что он плох и плотник выживет и не пострадает, то художнику этого сказать ни при каких обстоятельствах нельзя. Это странно. В советской стране открыто вели борьбу с китчем(тогда это называлось мещанство, термин появился на Западе в 70-е годы), в газетах писали статьи где высмеивались картины с красоткамии и лебедями и комоды со слониками, в школе шло соотвествующее воспитание. Не слышала чтобы были особо пострадавшие. В том числе и художники. Никто из китчистов на Запад как непризнанный гений не уехал - там такое добро не нужно. Что же с нами случилось сейчас? Виктор Ерофеев писал где-то что демократия разъедает искусство, культуру - это да, но это отдельная тема - найду его то интервью...

Что касается Артнау, то я на том сайте вела честную бесплатную просветительскую работу 7 месяцев, после чего меня забанили ни за что, за то, что я "испортила сайт книжностью и академизмом" как мне было сказано. Меня там до сих пор вспоминают недобрым словом за это. Сайт совершенно пустой на данный момент. Раздутый, очень скучный пузырь китча. Приличные худождники там мелькают все реже. Что там будет присходить дальше - интересует возможно социологию, но не искусствознание.

Рисунки А.Гитлера проданы на аукционе за 110 тыс. евро
Тринадцать акварельных рисунков и два карандашных наброска, авторство которых приписывают Адольфу Гитлеру, ушли с английского аукциона Mullock's за 95 тыс. фунтов стерлингов (около 110 тыс. евро), передает Associated Press. Большая часть акварелей представляет из себя пейзажи, художественная ценность которых не бесспорна.

На большинстве из них стоит подпись "A.Hitler" или "A.H." Представители Mullock's утверждают, что именно немецкий диктатор является автором этих работ и что коллекция была выставена на аукцион человеком, купившим ее у солдата британской армии, который служил в годы войны в Королевском Манчестерском полку и обнаружил рисунки в немецком г.Эссене.

Известно, что в ранние годы А.Гитлер увлекался живописью и хотел стать художником, однако он не отличался особым мастерством и в качестве художника признания не получил. Некоторые историки утверждают, что если бы диктатор состоялся как человек искусства, то вся последующая мировая история могла бы сложиться иначе.

"С точки зрения искусства - это не Пикассо", - считает эксперт аукционного дома Mullock's Ричард Вествуд-Брукс. Картины Гитлера обычно покупают те, кто увлекается историей Второй мировой войны. Особый интерес у коллекционеров вызвал автопортрет Гитлера.

Британские СМИ отметили, что на последнем аукционе живописи Гитлера в 2006 году, пять его рисунков были приобретены неким молодым российским покупателем по цене, превышающей 1 тысячу долларов за каждый.


24 апреля 2009г.


Надо сказать, что у Гитлера вполне приличные листы. Обычные. На сайтах вызвали бы бурю восторгов. НО не Пикассо, нет. Может, он не хотел быть Пикассо?

А исходя из темы Гройса о перформансе 11 сентября перформанс 1941-45 года дает фору по развернутости в пространстве и вовлечении сил. Пусть уж лучше картинки красят. А Арт сайты - это резервации для бездарей. Редкие талантливые исключения остаются на них по безразличию к имиджу или из удобства хранения архива.
Мона, Вы организуйте свой художественный сайт. Со своей премодерацией. Только я боюсь, Вам будет скушно. Сдается, что вы черпаете силы в борьбе против скудоумия.
Садо-мазо, знаете ли. Вот и они пригодились...Если зажигаются, то кому-то нужно...
Удачи!

Рисунки Гитлера самостоятельной худ. ценности не имеют, только историческую. Это хороший пример того, что НЕ ЦЕНА сигнализирует о том, что перед нами искусство.
Но на наших сайтах пошли бы на "ура!" - там все работы примерно такие же. Я видела работы Гитлера, в сети разумеется

Мой сайт - мой ЖЖ. Мне хватает. Личные сайты как показывает многочисленый опыт, никто не посещает.

Насчет перформанса 41-45 года не соглашусь: это от стремления размыть границы искусства. Когда они исчезнут окончательно, то и искусство исчезнет, слившись с жизнью и растворившись в ней. ИСКУССТВО ПО СРАВНЕНИЮ С ОБЫДЕНОЙ ЖИЗНЬЮ - ЭТО НЕЧТО ОСОБЕННОЕ! вот в этом я убеждена. И процесс искусства должен быть сильно отделен от процесса жизни. Иначе он становится не гуманитарным процессом, а биологическим, животным.

Журнальчик прикольный у вас, можно было бы уже и на собственный домен перебираться

На собственный домен это на собственный сайт, что ли?))) опыт показывает, что как правило там посещий и общения практически нет. Это просто витрина. Кто молчаливый - того устраивает. Меня - нет. Здесь лучче.

А вот специально помещаю запредельные "шедевры" Вабоско. То есть за пределами китча. Собственно это не искусство вобще и помещаю только для того, чтобы не путали. Хотя большинству ясно и так без всякого сомнения